NO a los usos comerciales del bajo viaducto ferroviario Mitre en Belgrano y Palermo


 

(clic)
https://bajoviaductos.blogspot.com/


El 10 de julio, en entrevista para el canal La Nación +, el Dr. Ramón Lanús, Presidente de la Agencia de
Administración de Bienes del Estado, intentó descalificar a los miles de vecinos y comerciantes que se
oponen a los destinos comerciales bajo los viaductos del Mitre.
A los vecinos de Belgrano, Palermo y Nuñez las respuestas del Dr. Lanús nos causaron indignación.
El Dr. Lanús vertió informaciones engañosas sobre los reclamos vecinales y también sobre las
condiciones de la concesión, de la que es uno de los principales responsables, junto con el actual
Subsecretario de Planeamiento del Gobierno de la Ciudad, el arq. Carlos Colombo.
1) En la entrevista el Dr. Lanús afirmó: “conozco el reclamo, es de (apenas) un grupo de vecinos de la
zona…”
Al referise a “un grupo de vecinos de la zona” el Dr. Lanús omitió que el reclamo vecinal fue formalmente
efectuado por las principales Asociaciones vecinales de Belgrano, Palermo y Nuñez, según consta en la
nota que se adjunta (*01) presentada por Mesa de Entradas de la AABE el 2 de julio, bajo Exp. Nº2019-59360318-
APN-DAGYGD#AABE.
En dicha nota la Asociación Civil Vecinos de Belgrano, la Asociación Civil Vecinos del Bajo Belgrano,
la Asociación Vecinal de Fomento Barrio Parque General Belgrano y Nuevo Belgrano, la Asociación
Civil Patrimonio Belgrano, la Asociación Amigos del Lago de Palermo y el Plan Alerta Nuñez
solicitaron la anulación de la concesión de los terrenos bajo viaductos.
El Dr. Lanús también ocultó la existencia de un petitorio presentado ante la AABE el 24 de junio de 2019
bajo Exp. 2019-57940998-APVN-DACYGD#AABE, con más de 1.300 firmas de vecinos y comerciantes que
solicitan la anulación de la concesión.
Al respecto cabe destacar que el Centro Comerciantes de Belgrano se sumó al reclamo de las
asociaciones vecinales, rechazando cualquier tipo de destino comercial bajo los viaductos. (*10)
También el Consejo Consultivo de la Comuna 13, mediante una Declaración, se opuso a la cesión de tierras
públicas así como a cualquier uso comercial bajo el viaducto. (*11)

2) El Dr. Lanús también olvidó mencionar su falta de respuesta al pedido de audiencia presentado por
los representantes de las asociaciones vecinales. Las Asociaciones de Belgrano, Palermo y Nuñez
solicitaron explícitamente que dicho encuentro se llevara a cabo con anterioridad a la apertura de las ofertas,
dado que el pliego de la concesión contenía insalvables vicios técnicos y legales. El 14 de junio de 2019 se
efectuó el primer pedido de audiencia con el Presidente de la AABE, mediante nota cursada bajo Exp.
Nº2019-5545097-APN-DAGYGD#AABE. Dicha solicitud fue reiterada el 2 de julio, en la nota firmada por las
Asociaciones, en la que se reclamó por la demora en la respuesta y se reiteró que dicha reunión debería
llevarse a cabo con anterioridad a la apertura de sobres. El Dr. Lanús no respondió, permitiendo que la
concesión avanzase su curso administrativo, sin escuchar a las asociaciones ni a los vecinos.
3) En la entrevista el Dr. Lanús citó como aval de su postura las consultas que se hicieron en las Mesas de
Participación Ciudadana, convocadas a tal fin por la Agencia de Administración de Bienes del Estado y el
Ministerio de Transporte de la Nación, y por el Ministerio de Desarrollo Urbano, la Subsecretaría de
Planeamiento y la Dirección de Participación Ciudadana del Gobierno de la Ciudad. El Dr. Lanús omitió que el
resultado de las mesas le fue totalmente adverso.
Tal como consta en los dos informes oficiales que se adjuntan (*02 y 03), el 90% de los vecinos
consultados eligió destinos no comerciales bajo los viaductos del Mitre.
En las Mesas de Participación Ciudadana se hizo creer a los participantes que estaban eligiendo el
destino bajo los viaductos, cuando no era así. Por ley de transparencia solicitamos los videos de estos
eventos, en los que participaron cientos de personas. Allí puede verse como engañosamente los funcionarios
del Poder Ejecutivo Nacional y del Gobierno de la Ciudad pedían a los vecinos: “escriban en un papel lo que
quieren y lo que no quieren bajo los viaductos”, sin aclarar que sus opiniones no eran vinculantes, ni que
serían siquiera tomadas en cuenta en el momento de elaborar el pliego de la concesión.
En dichas reuniones la respuesta de los vecinos fue categórica, y debe ser tenida en cuenta: el 90 %
eligió destinos referidos a seguridad, transporte, usos comunitarios y espacios públicos.
Como prueba de la falta de transparencia de esta concesión baste mencionar que la AABE no publicó el
segundo informe de participación ciudadana, de resultados más adversos aún al destino comercial bajo los
viaductos, poniéndolo solamente a disposición de los oferentes de la concesión.
4) En relación a los destinos posibles, que de acuerdo al pliego de la concesión son casi ilimitados, el Dr.
Lanús esconde que es el diseño de la concesión, que fue elaborado por el organismo a su cargo, lo
que permite que se puedan habilitar excesivos usos comerciales, al no establecer ningún tipo de
límite al respecto.
A diferencia de la mayoría de las concesiones en las que un espacio se concesiona para un destino
específico, esta permite habilitar cualquier tipo de rubro.
Cuando se concesiona para un fin específico el concesionario no puede cambiar el destino, bajo pena de que
se anule su contrato. En esta concesión el concesionario podría cambiar de rubro en cualquier momento,
todas las veces que quisiera, durante 30 años, dentro del amplio rango de posibilidades de la categoría
Mixtura de Usos 3 del Código Urbanístico. Se adjunta el Cuadro de Usos vigente (*04) en el que es menester
revisar la categoría 3 – Media Mixtura de Usos B, para conocer todo lo que podrían habilitar el concesionario
y/o los sublocatarios.
Cuando se le preguntó en la entrevista si se podrían instalar supermercados y cámaras frigoríficas de
pescado el Dr. Lanús respondió evasivamente: “no es eso lo que queremos”, escondiendo que por el
permisivo diseño de la concesión se podrían instalar grandes supermercados con cámaras frigoríficas de
pescado o de carnes, mercados de productos de abasto, clubes de música en vivo hasta 300 personas,
comercios minoristas, comercios mayoristas, depósitos, oficinas, grandes centros comerciales, grandes
centros gastronómicos, centros de reciclado de basura, etc.
Tal como quedó redactado el pliego de la concesión el concesionario podría usar comercialmente la totalidad
del espacio bajo viaductos, como uso complementario de los comercios que instalase (estacionamientos,
patio de comidas, etc.). También podría duplicar o hasta triplicar el área comercial usando los terrenos
linderos al ferrocarril.
Para fundamentar lo que afirmamos adjuntamos un breve Análisis de la Concesión (*05), efectuado por
profesionales competentes, con la documentación respaldatoria resaltada.
5) Engañosamente, en la entrevista el Dr. Lanús se refiere a “espacio público”” y a “espacio de uso
público” como si fuesen sinónimos, cuando no lo son. El “espacio público” está sometido a los controles
que rigen para el espacio público, los inspectores de uso del espacio público tienen competencia en el primer
caso y no en el segundo. Lo mismo vale para los organismos policiales y otros organismos de seguridad y
control estatal. Es por ello que la seguridad de todo el espacio concesionado, incluyendo la seguridad en las
áreas abiertas de todo el espacio concesionado (que son de uso público pero no espacio público), quedan en
manos del concesionario, según lo establece taxativamente el pliego de la concesión.
El espacio público al ser concesionado se transforma en un espacio privado, casi sin control estatal. El Dr.
Lanús omite que los controles sobre todo ese sector serán muchísimo menores y que la seguridad de los
grandes sectores abiertos, que tanto preocupa a los vecinos, quedaría en manos de los privados.
6) El Dr. Lanús intentó minimizar con argumentos falaces que el canon que se pide por estas tierras es
irrisorio, entre 1 y 2 dólares por metro cuadrado, en una de las zonas más caras y cotizadas de la ciudad, con
el agravante de que el concesionario sólo deberá comenzar a pagar a fines de 2024. El argumento del
funcionario es que ello se debe a que el concesionario deberá efectuar grandes inversiones, soslayando que
el grueso de la inversión deberá ser destinado a la construcción y puesta en marcha de sus propios locales
comerciales, lo que en nada beneficia a los ciudadanos de la República (no debe olvidarse que los terrenos
que se concesionan son nacionales). Como si esto fuera poco, el concesionario puede sublocar estos
espacios desde el primer día de la concesión, a precio de mercado (los valores de mercado en la zona
rondan los 1.200 dólares por propiedades de 100 m2).
7) El Dr. Lanús se refirió a los criterios de evaluación, pero omitió aspectos de la evaluación que rayan el
escándalo: los miembros de la comisión evaluadora carecen de idoneidad técnica para evaluar esta
concesión, según consta en la información pública suministrada por la AABE, que se adjunta (*06 a 09).
Después de analizar cada Curriculum vitae, se concluye que dos de los tres integrantes de la Comisión
Evaluadora (que es la encargada de seleccionar el proyecto ganador del Concurso) carecen de antecedentes
sobre la materia: uno de ellos exhibe un diploma de abogado emitido a fines de 2012, con cursos de
posgrado en criminología (*08); el otro apenas exhibe un título de Bachiller, obtenido mediante la aprobación
del Polimodal (*09).
De acuerdo a la Resolución RS-2019-19536219-APN-AABE#JGM, firmada por el Dr. Ramón Lanús, en su
carácter de Presidente de la AABE y por el Sr. Pedro Villanueva, en su carácter de Vicepresidente, un
simple bachiller y un abogado con posgrado en crimen organizado son dos de las tres personas que
evaluarán y decidirán el destino de valiosísimas tierras nacionales.

También decidirán sobre la calidad de vida y el patrimonio de miles de vecinos y comerciantes de Belgrano,
Palermo y Nuñez.
Si bien existe una Comisión de Asesoramiento Técnico, cabe destacar que la opinión de dicha Comisión es
“no vinculante”. Los únicos de quienes depende el resultado de este Concurso Público Nacional son cada
uno de los tres miembros de la Comisión Evaluadora, de forma inapelable.
Por afectar derechos ciudadanos individuales y colectivos, los abajo firmantes ratificamos lo expuesto ante
las autoridades competentes, solicitamos la anulación de esta concesión, y convocamos a una reunión
vecinal informativa el 31 de julio a las 19 hs en la Parroquia de la Inmaculada Concepción (la Redonda),
Vuelta de Obligado 2042.
Agradecemos su presencia y la amplia difusión de esta convocartoria.
ASOCIACIÓN CIVIL VECINOS DE BELGRANO | ASOCIACIÓN CIVIL VECINOS DEL BAJO BELGRANO
ASOCIACIÓN VECINAL DE FOMENTO BARRIO PARQUE GENERAL BELGRANO Y NUEVO BELGRANO
ASOCIACIÓN CIVIL PATRIMONIO BELGRANO | ASOCIACIÓN AMIGOS DEL LAGO DE PALERMO
PLAN ALERTA NUÑEZ SAAVEDRA RIVADAVIA | CONSEJO CONSULTIVO DE LA COMUNA 13 |
CENTRO COMERCIANTES DE BELGRANO



El miércoles 31 de julio se realizó un importante encuentro vecinal en la Parroquia de la Inmaculada Concepción (Iglesia Redonda de Belgrano) para conversar sobre la concesión bajo los viaductos del Mitre.


La reunión fue convocada por la Asociación Civil Vecinos de Belgrano, la Asociación Civil Vecinos del Bajo Belgrano, la Asociación Vecinal de Fomento Barrio Parque General Belgrano y Nuevo Belgrano, la Asociación Civil Patrimonio de Belgrano, la Asociación Amigos del Lago de Palermo, el Plan Alerta Nuñez Saavedra Rivadavia, el Consejo Consultivo de la Comuna 13 y el Centro Comerciantes de Belgrano.

El comercio bajo los viaductos afectará severamente a vecinos y comerciantes de Belgrano, Palermo y Nuñez, y también al Parque 3 de Febrero. Los numerosos participantes del evento rechazaron todo tipo de destino comercial bajo los viaductos del Mitre.

Por una mayoría abrumadora los comerciantes y vecinos de Belgrano, Palermo y Nuñez eligieron ESTACIONAMIENTOS PARQUIZADOS, DOTADOS DE TRATAMIENTO PAISAJÍSTICO Y DE SEGURIDAD DURANTE LAS 24 HS.

En la reunión se informó sobre las reuniones mantenidas por los representantes de las asociaciones vecinales con el Dr. Ramón Lanús, Presidente de la Agencia de Administración de Bienes del Estado y con el Subsecretario de Planeamiento del Gobierno de la Ciudad, Arq. Carlos Colombo, en su carácter de responsables de esta concesión y entrega de tierras.

También se informó que la Defensoría del Pueblo de la Nación a cargo del Dr. Juan José Bõckel tomó cartas en el asunto, en defensa de intereses federales.

En Belgrano se están concesionando tierras a precio vil, en desmedro de los intereses de la Nación, favoreciendo estrategias de países extranjeros.

Las asociaciones vecinales y de comerciantes que promovieron este evento agradecen al Párroco Martín Durán su actitud generosa y amable.