Posts

el 14 Sep, 11:36

Manifestación de repudio contra la avanzada inmobiliaria en la localidad Dique Luján

Manifestación de repudio contra la avanzada inmobiliaria en la localidad Dique Luján
Post
BOLETÍN Nº129 – JUEVES 7 DE SEPTIEMBRE DE 2017

Manifestación de repudio contra la avanzada inmobiliaria en la localidad Dique Luján
El próximo jueves 7 de septiembre, vecinos de distintos parajes y barrios de los pueblos de Dique Luján y Villa La Ñata llevaremos banderas, pancartas y volantes para hacer visible nuestro rechazo a la reactivación de distintos proyectos de barrios privados sobre los últimos humedales de nuestra localidad. A esto se suma la amenaza de desalojo contra la comunidad indígena Punta Querandí.

Día, horario y lugar: Jueves 7 de septiembre, de 16 a 19 hs, en Loreto y Arroyo Claro, ruta de entrada a La Ñata, a un kilómetro del Automóvil Club Argentino (ACA), Tigre.

El punto de la convocatoria será la entrada del campo La Bellaca, donde la empresa EIDICO comenzó a destruir el territorio para construir el barrio privado Santa Ana. Este proyecto es parte del Complejo Villa Nueva que ya desapareció casi mil hectáreas de humedales, lugares históricos y enterratorios de pueblos originarios.

Otra obra que preocupa a los vecinos es la tercera etapa del proyecto El Yatch de Nordelta, cerca de la rotonda de ingreso a La Ñata y Benavidez (http://wp.me/p3kK6f-6EG).

Mientras tanto, en el paraje Punta Canal, el territorio comunitario, sagrado y educativo de Punta Querandí está nuevamente en peligro por un juicio de desalojo iniciado por el empresario Jorge O’Reilly, presidente de EIDICO (http://wp.me/p3kK6f-6F3).

Dos situaciones explican la reactivación de estos proyectos. Por un lado, el fallo judicial del Juzgado Federal de San Isidro, que prohibía autorizar nuevos emprendimientos, ha sido neutralizado a través de distintas apelaciones (http://wp.me/p3kK6f-6vj). Además, el Gobierno de la Provincia de Buenos Aires le devolvió a los municipios como Tigre la potestad de aprobar los estudios de impacto ambiental de estas grandes obras, al mismo tiempo que nombró a un directivo de Nordelta al frente del área de ordenamiento urbano dependiente de la Subsecretaría Social de Tierras, Urbanismo y Vivienda (http://wp.me/p3kK6f-6lF).

VER NOTA COMPLETA

el 13 Sep, 16:15

El agua de arriba, el agua de abajo

El agua de arriba, el agua de abajo
Post
Fuente:
http://proyectoriachuelo.blogspot.com.ar/2017/09/el-agua-de-arriba-el-agua-de-abajo.html

EL AGUA DE ARRIBA, EL AGUA DE ABAJO

Ocho millones de hectáreas inundadas en Buenos Aires, quienes colaboran con las inundaciones ahora piden ayuda del Estado. Los responsables de tan enorme desastre dicen que faltan obras de infraestructura…

◄ No dicen que la deforestación, para el cultivo intensivo de soja, por ejemplo, ha impermeabilizado los suelos de la Argentina
◄ Omiten una realidad patética: los humedales han sido reemplazados por barrios cerrados y countries
◄ Miles de árboles, montes nativos y bosques, han sido destruidos para que los terrenos sean aptos para la producción agropecuaria

Todo el cóctel explosivo confirma que el modelo extractivista capitalista nos condena a la autodestrucción…


Un informe de CARBAP (Confederación de Asociaciones Rurales de Buenos Aires y La Pampa) encendió las alarmas a principios de septiembre. El texto indicaba que había más de 8 millones de hectáreas afectadas por las inundaciones, una situación que se agravó -y mucho- con las lluvias de este fin de semana, con pérdidas millonarias y pueblos aislados por la subida del agua.

El relevamiento advertía también que el 25 por ciento de la producción agrícola estaba en riesgo. Según indicó el presidente de CARBAP, Matías De Velazco, con las últimas lluvias la actividad ganadera también se vio resentida en un 26 por ciento y es “muy probable que haya una caída en la oferta”, lo cual redundaría en un aumento del precio de la carne en el corto plazo.

Con media provincia debajo del agua, el reclamo del sector agropecuario se centró en la necesidad de concretar obras hídricas de dimensiones para canalizar el agua estancada en la zona centro-norte bonaerense. “La única solución son las obras hídricas, que van a llevar a años y van a atravesar gobiernos, y que encima no pueden comenzar hasta que baje el agua”, dijo el presidente de CARBAP. En el corto plazo, De Velazco exigió al Gobierno nacional que “agilice la burocracia de la ayuda para productores que perdieron todo”.

Según estiman en esta entidad, las pérdidas alcanzan unos 1.500 millones de dólares y “ya no se puede hablar de cosecha récord”, puesto que la siembra de trigo y cebada está prácticamente frenada. “El modelo de producción no tiene nada que ver con esto, hay gente que cree que los suelos absorben menos que antes y no es así, no es verdad”, señaló De Velazco, al ser consultado sobre las críticas que empiezan a surgir por el estado de los suelos en la provincia luego de 25 años de utilización en base al modelo de siembra directa, agroquímicos y monocultivo, principalmente de soja.

Sin embargo, para el director del Instituto de Suelos del INTA, Miguel Ángel Taboada, el problema que atraviesa la provincia de Buenos Aires no es de lluvias, sino de suelos.

○ “Hubo años en que llovió lo mismo o más, como el 2001, y no tenías media provincia inundada”…

○ “Esencialmente, lo que sucedió en los últimos 25 años fue que desaparecieron 8 millones de hectáreas de pasturas y 5 millones de hectáreas de bosque, que consumían muchísima agua por año”…

○ “Esas 13 millones de hectáreas fueron destinadas principalmente al monocultivo de soja –que no tiene nada de malo en sí como cultivo-, que consume la mitad o menos de agua y hace que el suelo tenga menos absorción”, dijo Taboada a Página/12.

Con las napas cargadas hasta el límite y un suelo compactado por la falta de rotación de cultivos, un período de lluvias como el de los últimos meses redunda invariablemente en inundaciones.
Sostiene Taboada: “Es una cuenta de almacenero: lo que antes se absorbía, más allá de que tengas lluvias por encima de la media, ahora queda en la superficie y se desliza hacia las zonas más bajas, que son las que están inundadas”. A esto se le suma la situación en las cuencas altas, en Córdoba y San Luis, donde hubo un feroz desmonte con fines agrícolas y urbanísticos, que generó corrientes más densas de agua y sedimentos hacia la llanura.
Para director de Suelos del INTA “todo el mundo está pidiendo desesperadamente canales, pero en seis años vamos a tener una sequía, y la provincia de Buenos Aires está llena de canales, que ayudan, pero no alcanzan”. “Es un problema de usos de suelo”, insistió.
Para el ambientalista Franco Segesso, ex coordinador de Agricultura de Greenpeace, estamos en un “momento bisagra”. “Que haya un 25 por ciento de pérdida de la producción agrícola tiene que hacerlos reflexionar. ¿Hacen más obra pública o replantean el modelo de producción? Esa es la pregunta. La situación es crítica y va a ser peor si se continúa de esta manera”
Segesso asoció el “cortoplacismo” por el nivel de “presencia de grandes empresas en el propio Gobierno: Leandro Sarquis, ministro de Agroindustria de la provincia de Buenos Aires, fue gerente general de Semillas de Monsanto”. “Estamos con media provincia inundada y un ministro de Monsanto, claramente no es una buena ecuación”, indicó.
Por último, reclamó “políticas públicas que apoyen a los productores agroecológicos”. “Esa alternativa no existe para el Gobierno y cada vez se hace más difícil. No hay presupuesto para trabajar en otro modelo, ¿tienen miedo de encontrar otra forma de producir que sea más eficiente, más amigable con el ambiente pero no tan lucrativa para las empresas del sector?”.
Fuente:
https://www.pagina12.com.ar/62254-no-es-problema-de-lluvias-sino-de-suelos


el 13 Sep, 14:51

Código Urbanístico de Buenos Aires: “energívoro” y poco saludable

Código Urbanístico de Buenos Aires: “energívoro” y poco saludable
Post
Manuel Ludueña / Buenos Aires Sostenible
Usemos Energías Renovables, Transporte No Motorizado y Tecnologías Locales, Limpias y Seguras Consumamos Alimentos Saludables. Actuemos Solidariamente en Comunidad. Preservemos la Biodiversidad. 
Encuentro Verde por Argentina (EVA) en: laereverde.com/

CERO INVERSIÓN EN FÓSILES


 1xnota-11sep2017_ml

2xnota-11-sep2017_ml

3xnota-11-sep2017_ml

4xnota-11-sep2017_ml

el 11 Sep, 12:14

Propuesta de Parque Natural Educativo en Plaza Clemente

Propuesta de Parque Natural Educativo en Plaza Clemente
Post
Fuente:
Gustavo Beade
tomsk.07@gmail.com
La propuesta para la manzana M2 / futura Plaza Clemente es bastante interesante. Recordemos que esa UP (Urbanización Parque según el Código de Planeamiento), históricamente tan emblemática para el movimiento vecinal colegialense, se encuentra desde hace años amenazada por intereses comerciales: plaza-shopping, estacionamiento, los “barcitos” de Santilli…

Hay tiempo hasta el domingo 17. El procedimiento de votación pergeñado por el GCBA es un poco engorroso, pero para quien se anime a registrarse, acá van enlace:
https://baelige.buenosaires.gob.ar/budgets/1/investments/25884

… y texto del proyecto presentado:

Parque Natural Educativo

 Grupo de Arboles Nativos  •  29/04/2017  •  Comuna 13
 Código de propuesta: 25884
Proponemos transformar un predio en desuso en un parque natural educativo que recree los ambientes naturales originarios más representativos de la región: talar, pastizal y selva marginal.
Ubicación: Gral Enrique Martinez, Av. Dorrego, Conde y Concepción Arenal

Organización: Grupo de Árboles Nativos, Aves Argentinas

  • Plazas y parques

En esta propuesta se busca recrear el paisaje natural originario mediante el uso de plantas nativas. Las plantas nativas, autóctonas o indígenas son las que se encontraban en una determinada región antes de las intervenciones humanas y, para el caso particular de la Región Metropolitana de Buenos Aires, nos referimos a las ecorregiones de Pampa, Espinal y Delta e Islas del Paraná. (Administración de Parques Nacionales, 1999) (Informe sobre puesta en valor de áreas verdes como potenciales biocorredores urbanos. APrA,  2016.).

 Proponemos la creación de un jardín o parque educativo de escala reducida con senderos autoguiados y cartelería interpretativa que enseñe al visitante sobre las especies plantadas y sus interacciones con visitantes alados. Los recorridos permitirán al visitante  acceder a las especies clave y descansar junto a ellas en áreas con bancos, algunos íntimos, para pasar ratos tranquilos con bancos para dos o tres personas, y otros con espacio para grupos de escolares o vecinos en visitas guiadas. El criterio de diseño debería enfatizar el carácter de colección didáctica (Burgueño y Nardini, 2009).
 Una de las especies que se propone plantar en el Parque Natural Educativo es el tala (Celtis ehrenbergiana), un bello árbol con llamativas ramas zigzagueantes y frutos amarillos, muy apreciados por las aves. El tala está asociado con diez especies de mariposas que lo necesitan para reproducirse. Este árbol, por su carácter autóctono y valor histórico, fue declarado “árbol emblemático de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires” en agosto del 2015, estableciendo la obligación de preservar los ejemplares existentes y la prioridad de plantar ejemplares en plazas, parques y áreas parquizadas públicas.
_

¿Por qué plantas nativas?
Las plantas nativas están adaptadas al clima, suelo, régimen de lluvias, y otros factores del lugar, con lo cual se desarrollan con los recursos disponibles y requieren poco mantenimiento. Por llevar millones de años conviviendo con los animales y plantas silvestres de la zona, están íntimamente relacionadas con ellos y se equilibran mutuamente. Las aves y los insectos como las mariposas  dependen de las plantas para poder reproducirse, usándolas de refugio y alimento, y también polinizan sus flores para que puedan reproducirse las plantas. A la vez, las mismas aves e insectos  sirven de “controladores biológicos” de las plantas, evitando que estas se tornen invasoras. Se puede observar que donde hay plantas nativas aumenta notablemente la cantidad de mariposas y de aves que visitan el lugar.
Por último debemos tener en cuenta que las plantas nativas constituyen el patrimonio natural de la región, y forman parte de nuestra historia y cultura, manifestada en leyendas, poesías, cuentos y canciones. El espinillo, el tala, el ceibo y muchos otros árboles que integrarán el Parque Natural Educativo aparecen en las historias de los pueblos originarios, en la poesía gauchesca, y en la música folklórica, recordándonos tiempos en los que la ciudad todavía no había desplazado a la naturaleza. (Mariano Javier Medina. Árboles nativos de Argentina: Centro y Cuyo. Córdoba: Ecoval Editorial, 2015.)

_
Ubicación y características del predio
 El predio en cuestión se ubica entre las calles Gral Enrique Martinez, Av. Dorrego, Conde y Concepción Arenal, con una superficie de 7284 m2. Esta ubicación geográfica es ideal para ser utilizado en recorridos didácticos por establecimientos educativos muy cercanos: Escuela No 13 D.E. 9 “Raúl Scalabrini Ortiz”, Escuela Municipal “Provincia de Río Negro”,  Colegio St. Xavier,  Colegio secundario de la UCA todos en un radio de 200 m. A 400 m se encuentra el Colegio primario y secundario Leon XIII.

El Parque Natural Educativo se crearía en un predio que linda con la Plaza Mafalda, y ofrecería una experiencia diferente respecto a la de esta plaza tradicional, con sus juegos para niños, canil para perros, y césped. El predio además está a metros del Polideportivo de Colegiales, con sus canchas de fútbol, tenis, básquet y pileta, entre otras instalaciones deportivas. El uso que proponemos enriquece la oferta de espacios verdes para los vecinos y visitantes de la zona, posibilitando un disfrute diferente, sumado al aprendizaje.

En otra escala, este predio está incluido dentro de la cuenca del arroyo Maldonado (http://mapoteca.educ.ar/.files/index.html.1.534.html), y constituye potencialmente un eslabón de conexión con otros espacios verdes de la ciudad aportando a la formación de corredores biológicos (Ver historia del arroyo Maldonado en Haene, Eduardo. “Ideas preliminares para diseñar un parque nativo dedicado al Arroyo Maldonado en Palermo”). El Parque Natural Educativo se vincularía con los espacios verdes con nativas en el Parque 3 de Febrero y en la Facultad de Veterinarias, y con otros espacios verdes con potencial para incorporar especies nativas como las plazas cercanas sobre la calle Matienzo, el predio de la UCA, y el Cementerio de Chacarita, entre otros. La idea de un corredor biológico es que haya una conexión entre poblaciones de plantas y su fauna asociada. Sumar áreas, aunque sean pequeñas como los 7284 m2 del Parque Natural Educativo, es importante para acortar las distancias que deben recorrer polinizadores entre ejemplares,   constituyen un nodo desde donde pueden dispersar semillas, y ampliar los territorios disponibles para la nidificación de especies de aves que dependen de la flora nativa. El intercambio genético es favorecido por las distancias más cortas, fortaleciendo a las poblaciones que  visitan las áreas  del corredor biológico.

En el material adicional se describen las comunidades representativas de las ecorregiones de Pampa, Espinal y Delta e Islas del Paraná, con ejemplos de cada una y mapas de ubicación.

En la última semana, la iniciativa de crear un Parque Natural Educativo en la UP 5 / manzana M2 (v. abajo) sumó casi medio centenar de nuevos votos. Quedan siete días todavía para seguir apoyando esta propuesta y empezar, así, a paliar el déficit ambiental de nuestra Ciudad. Les pedimos por favor que la difundan.

Así se veía hoy el predio, ya en proceso espontáneo de renaturación tras los años que esperamos el espacio verde estipulado por la ley. Aportemos nuestro voto para que se haga realidad:

cid_ii_15e6d5de82502ba4-pqnatural
No olviden que hay plazo
hasta el domingo 17.
Subrayo la enorme importancia estratégica de apoyar este proyecto para una manzana cuya parquización -exigida por la ley desde hace ya diez años (Ley 2567 / 2007)- seguimos esperando, y que hasta el día de hoy sigue siendo pasto de muy negros intereses.
el 6 Sep, 10:35

Procesos de (Re)Urbanización e Integración Socio-Urbana de villas y asentamientos informales

Procesos de (Re)Urbanización e Integración Socio-Urbana de villas y asentamientos informales
Post

La Cátedra Libre de Ingeniería Comunitaria (CLIC)

invita a participar del Seminario Gratuito y Abierto al público sobre
Procesos de (Re)Urbanización e Integración Socio-Urbana
de villas y asentamientos informales.

Clases 4 y 5 

Miércoles 6 y 13 de septiembre de 2017 de 19 a 21 hs.

Profesor:
Dr. Jonatan Emanuel Baldiviezo
(Presidente del Observatorio del Derecho a la Ciudad)

Clase 4 (6 de Septiembre).
Evolución de las Políticas en relación a los asentamientos. Normativas y Programas. Desde la dictadura (1976-1983) hasta la gestión de gobierno de Mauricio Macri. Con especial eje en los modelos de intervención en villas implementados desde el 2008 hasta el 2015: Atención de Emergencias, modelo Medellín, modelo Peruano, modelo Brasileño.

Clase 5. (13 de Septiembre)
Situación jurídica actual.  Análisis de los procesos de integración socio-urbana implementados desde el año 2016 en los barrios Playón de Chacarita, Rodrigo Bueno, Carlos Mugica (Ex villa 31-31bis), Villa 20, Barrio Lamadrid, Barrio Ramón Carrillo. Leyes de Re-urbanización aprobadas y proyectos en discusión. ¿Qué se entiendo por Integración Socio-Urbana? ¿Cómo se alcanza que la integración sea perdurable?Clase 4. Evolución de las Políticas en relación a los asentamientos. Normativas y Programas.

En la Facultad de Ingeniería (UBA) ,
Sede Las Heras N° 2.214
Aula N° 205 (2° Piso).

Consultas e inscripción
 hidrau@fi.uba.ar o mevakoutsovitis@yahoo.com.ar.

Coordinadores:
Ingª. María Eva Koutsovitis
Ing. Matías Goyeneche.

el 5 Sep, 12:33

… sobre el proyecto de Código Urbanístico para la Ciudad de Buenos Aires. (5ª parte)

… sobre el proyecto de Código Urbanístico para la Ciudad de Buenos Aires. (5ª parte)
Post

… sobre el proyecto del Código Urbanístico para la Ciudad de Buenos Aires.

SOS Caballito continúa informando sobre un proyecto del GCABA que definirá un Código Urbanístico que se presenta como novedoso y de gran beneficio para la Ciudad de Buenos Aires.

El proyecto define como Edificabilidad a la capacidad constructiva de un inmueble y como Capacidad Constructiva a la superficie total potencial de cada parcela, determinada por la banda edificable, el plano límite y la cantidad máxima de pisos correspondiente a cada área de edificabilidad.

La banda edificable, el plano límite y la cantidad máxima de pisos correspondiente a cada área de edificabilidad se determinan por la inclusión de cada inmueble en lo que se denomina Corredores.

Entre las Definiciones establecidas para los términos particulares utilizados en este Código no hemos podido encontrar la correspondiente a “Corredores”, por lo tanto debemos suponer que se denomina de esa forma a cada una de las calles y avenidas de Buenos Aires para las que se ha definido que le corresponde alguna de las definiciones que verán más abajo. La ubicación geográfica que corresponde a cada una de ellas se encuentra en el Plano de Edificabilidad y Usos de Suelo.
Se puede consultar en (clic)
http://www.buenosaires.gob.ar/desarrollourbano/nuevo-codigo-urbanistico

Llama la atención la falta de contenido referido a las características pre existentes en estos “corredores”, tanto en relación a la identidad de los barrios o sectores urbanos que recorren, ancho de las vías, tránsito, infraestructura de servicios tales como educación, salud, transporte y otros, cuando en el Título 6, se dice “La clasificación tiene como objetivo general contribuir al desarrollo de espacio público en condiciones ambientales sustentables y de seguridad, multiplicando sus usos y funciones, revertiendo el predominio de la circulación motorizada y de estacionamiento, y reduciendo los obstáculos urbanos que dificultan el uso peatonal”. El texto sólo se refiere a normas que corresponden a lo interno de las parcelas y manzanas.

En la definición inicial de dicha clasificación, estos “corredores”, se identifican por la altura de la fachada de los edificios que dan frente sobre ellos. Pero debe tenerse en claro que esa no es la altura final, ya que, a partir de esas alturas se permiten, mediante “retiros” de dichas fachadas, agregados de uno o dos pisos más y otros 3,25 m de altura para antenas, pararrayos y conductos, balizamientos cuando sean exigidos por autoridad técnica competente, claraboyas, paneles solares, chimeneas y parapetos de azoteas. Asimismo, se podrá superar en 2 metros o 3,25 metros, según se indicará en cada caso, estos planos límite con el sobrerecorrido del ascensor. A saber:

  • Corredores de Altura (C.A.) Estos corredores tienen una Altura Máxima de la fachada principal, tomada sobre la Línea Oficial de Edificación (L.O.E.), de 38 metros a partir de la cota de la parcela, con una Planta Baja y un máximo de 12 pisos, sin contar los entresuelos que se proyecten de conformidad al Código de Edificación. Por sobre los 38 metros, podrán agregarse dos pisos retirados que permitirán agregar otros 7 metros de altura y un límite de 3,25 metros más para antenas, pararrayos y conductos, balizamientos cuando sean exigidos por autoridad técnica competente, claraboyas, paneles solares, chimeneas y parapetos de azoteas. Total: 48,25 m.
  • Corredores Medios (C.M.) Estos corredores tienen una Altura Máxima de la fachada principal, tomada sobre la Línea Oficial de Edificación (L.O.E.), de 31 metros con una Planta Baja y un máximo de 9 pisos sobre L.O., sin contar los entresuelos que se proyecten de conformidad al Código de Edificación. Por sobre los 31 metros, podrá agregarse un piso retirado que permitirá agregar otros 4 metros de altura y un límite de 3,25 metros más para antenas, pararrayos y conductos, balizamientos cuando sean exigidos por autoridad técnica competente, claraboyas, paneles solares, chimeneas y parapetos de azoteas. Total: 38,25 m.

En ambos casos, el área edificable se encuentra limitada por la Línea Oficial de Edificación (L.O.E.) y la Línea de Frente Interno (L.F.I.). Sin embargo, se define que, también, entre la L.O.E. y la Línea Interna de Basamento (L.I.B.) – generalmente, ubicada más atrás que la L.F.I.- se podrá edificar un basamento hasta los 6 metros de altura y, también subsuelo.

  • Unidades de Sustentabilidad de Altura Alta (U.S.A.A.) Contempla una Altura Máxima de la fachada principal, tomada sobre la Línea Oficial de Edificación (L.O.E.), de 22 metros con una Planta Baja y un máximo de 6 pisos sobre L.O., sin contar los entresuelos que se proyecten de conformidad al Código de Edificación. Por sobre los 22 metros, podrá agregarse un piso retirado que permitirá agregar otros 4 metros de altura y un límite de 3,25 metros más para antenas, pararrayos y conductos, balizamientos exigidos, claraboyas, paneles solares, chimeneas y parapetos de azoteas. Total: 29,25 m. 
  • Unidades de Sustentabilidad de Altura Media (U.S.A.M.) Contempla una Altura Máxima de la fachada principal, tomada sobre la Línea Oficial de Edificación (L.O.E.), de 16,50 metros con una Planta Baja y un máximo de 4 pisos sobre L.O., sin contar los entresuelos que se proyecten de conformidad al Código de Edificación. Por sobre los 16,50 metros, podrá agregarse un piso retirado que permitirá agregar otros 4 metros de altura y un límite de 2 metros más para antenas, pararrayos y conductos, balizamientos exigidos, claraboyas, paneles solares, chimeneas y parapetos de azoteas. Total: 22,50m. 
  • Unidades de Sustentabilidad de Altura Baja (U.S.A.B.) Contempla una Altura Máxima de la fachada principal, tomada sobre la Línea Oficial de Edificación (L.O.E.), de 10,50 metros con una Planta Baja y un máximo de 2 pisos sobre L.O., sin contar los entresuelos que se proyecten de conformidad al Código de Edificación. Por sobre los 10,50 metros, podrán agregarse dos pisos retirados que permitirán agregar otros 7 metros de altura y un límite de 2 metros más para antenas, pararrayos y conductos, balizamientos exigidos, claraboyas, paneles solares, chimeneas y parapetos de azoteas. Total: 19,50 m.

Para los tres casos anteriores, el área edificable se encuentra limitada por la L.O.E. y la L.F.I. Pero define que, también, entre la L.O.E. y la Línea Interna de Basamento (L.I.B.) – generalmente, más atrás que la L.F.I.- se podrá edificar un subsuelo.

Queda claro que, en los cinco “Corredores” comentados arriba, el Centro Libre de Manzana, definido como la superficie no edificable del terreno, destinada prioritariamente a espacio libre verde y suelo absorbente, comprendida entre las líneas de frente interno de cada manzana, se ve restringida al aplicarse el criterio de línea interna de basamento (L.I.B.), como ya comentamos en nuestra cuarta nota.

El proyecto también determina que las alturas indicadas podrán ser superadas con  la aplicación del concepto de Completamiento de Tejido o  Incremento de la Edificabilidad por razones urbanísticas. Es el conocido eufemismo que permite que, cuando la altura de alguno de los edificios linderos supere la altura máxima de la parcela a edificar, se podrán equiparar los niveles de techos y terrazas con los niveles correspondientes al edificio alto. Siempre quedará pendiente la pregunta sobre porqué se autorizaría, bajo el mismo criterio, el primer edificio en altura que quiebre la morfología en una manzana de casas bajas.

Áreas de Desarrollo (AdeD) Las Áreas de Desarrollo son áreas definidas para la transformación de la situación urbana existente en determinados sectores de la Ciudad, para los que se prevé una renovación por cambio de uso, volumetría, por su afectación a obras trascendentes de interés público o por el desarrollo de proyectos integrales, según lo establecido para cada una de ellas. Están claramente definidas las siguientes:

  • Área de Desarrollo Riachuelo;
  • Área de Desarrollo Av. General. Paz;
  • Área de Desarrollo Huergo.

Sus características son especiales según el caso y se analizarán en futuras notas.

 

SOS Caballito:       soscaballito@gmail.com

Visite nuestro blog: http://www.sos-caballito.blogspot.com

Visite nuestro sitio: http://www.soscaballito.com.ar

SOS Caballito – Sitio Oficial – Facebook

Bienvenidos a Agenda_urbanA!
Buenos Aires NO se Vende

agendaurbana.org es una plataforma abierta para facilitar que sus habitantes tengan una efectiva participación en las cuestiones de interés ciudadano, comunal y/o barrial en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (CABA) y el Conurbano (constituyendo el Área Metropolitana Buenos Aires). Ver más.