Ley de Presupuesto Participativo (Borrador de MATRIZ DE NECESIDADES)

MATRIZ PRESUPUESTARIA o MATRIZ DE NECESIDADES

(Propuesta borrador noviembre de 2005)

Vecinos Comuna 12

 

  1. a) Algunas propuestas sobre el tema elaboradas por vecinos del Norte de la CABA en el 2004 y presentadas a los legisladores en la época (“Carpetas Verdes”):

 

1 – Debe generarse un mecanismo de asignación de partidas que permitan un régimen de coparticipación de ingresos establecido en función del planeamiento urbano y de las prioridades de cada comuna, por medio de una Matriz de Necesidades que considere: la población; el mantenimiento del patrimonio e instituciones comunales (escuelas, plazas, calles, centros de salud, comisarías, jardines, albergues, Centros de día para menores o jubilados, etc.); calles sin pavimentar; falta o insuficiencia de servicios de agua potable, cloaca, canalizaciones pluviales, atención primaria, escuelas/jardines maternales, etc. En tanto se discuta esta matriz, se utilizaría provisoriamente el criterio de proporcionalidad inversa al valor de las propiedades privadas de la comuna (a menor valor fiscal promedio corresponde mayor porcentaje de asignación presupuestaria).

2 – Que se contemple en el presupuesto un fondo intercomunal de emergencias para atender a vulnerabilidades sociales, crisis económicas o calamidades meteorológicas especiales.

3 – La asignación del presupuesto a cada comuna no tendrá relación directa con su recaudación en el total de ingresos de la Ciudad.

 

  1. b) El art. 17o de la Ley Orgánica de Comunas (Ley 1777/2005) prevé:

 

Distribución. Las partidas que el Presupuesto General de Gastos y Recursos de la Ciudad asigna a las Comunas, se distribuyen entre ellas teniendo en cuenta pautas de equidad.

A tales efectos el Consejo de Coordinación Intercomunal elabora una matriz presupuestaria basada en indicadores sociales, culturales, económicos, ambientales, demográficos y urbanísticos que permita generar criterios de distribución y compensación de las diferencias estructurales existentes entre los distintos barrios y zonas de la Ciudad”.

 

  1. c) Sustentados por el constitucional derecho de participación de los vecinos en la organización, gestión política y administrativa comunal y seguimiento de la gestión del Poder Ejecutivo en el ámbito local (o comunal), presentamos la siguiente propuesta para la Matriz Presupuestaria a ser aprobada por el Consejo de Coordinación Intercomunal:

 

Régimen de distribución presupuestaria a las comunas

 

1 – La asignación del presupuesto de cada comuna, estará basado en una equitativa distribución de los ingresos del Gobierno de la Ciudad a ser asignados a las Comunas y para su determinación, queda expresamente prohibido considerar la participación proporcional de cada comuna en el total de ingresos.

2 – Los parámetros e indicadores definitivos que permitan establecer el régimen de coparticipación de ingresos serán establecidos teniendo en cuenta las competencias que finalmente vayan siendo delegadas a las Comunas por el PE, de acuerdo al art. 12 de la Ley 1777 y a los fondos asignados por la Ley de Presupuesto y otras leyes especiales.

3 – Se deberán tener en cuenta para la elaboración de la fórmula polinómica para calcular los porcentajes de distribución a cada Comuna (Distribución Secundaria):

  • En primer término, la cantidad de población de cada Comuna atribuyendo a éste parámetro una incidencia del 25% al de mayor población y declinando en forma proporcional;
  • En segundo término, la cantidad de Centros de Salud (atención primaria a la salud) existentes en su jurisdicción, atribuyéndole para mantenimiento de estos centros una incidencia del 10% al de mayor cantidad de CESAC y disminuyendo proporcionalmente para los demás.
  • En tercer término, la cantidad de vacantes en establecimientos educacionales de cualquier nivel dependientes del Gobierno de la Ciudad y existentes en su jurisdicción por mil habitantes, con una incidencia del 15% para el menor índice de modo e reparar el desequilibrio por la falta de vacantes y así contar con fondos para construir los establecimientos faltantes, o subsidiar a la población de la comuna que carezca de vacantes;
  • El valor fiscal promedio de todas las unidades habitacionales asentadas en la jurisdicción, al que se asignará una incidencia del 15% que será inversamente calificada, es decir, a menor valor fiscal promedio mayor porcentaje de incidencia, para corregir factores socio – urbanísticos que influyen en los valores inmobiliarios;
  • La superficie total de la Comuna, con una incidencia no menor al 5% ni mayor de 10%;
  • La longitud expresada en km. de calles secundarias existentes, con incidencia no menor del 10% ni mayor de 20% (teniendo en cuenta la longitud de calles aún sin pavimentar o en pésimo estado de conservación, en la jurisdicción). Se trata de un parámetro que exige acuerdo en el seno del CCI;
  • La superficie expresada en m2 de espacios verdes existentes, con una incidencia no menor del 5% ni mayor del 10% para el mantenimiento de los mismos.

El cálculo comparativo, no podrá dejar de considerar bajo razón alguna la inclusión de los conceptos y porcentajes establecidos, quedando a cargo de cada Comuna la definición de las incidencias variables de las voces 6 y 7, que quedan libradas a su determinación de acuerdo con sus particulares características y necesidades, pero que deberán ser justificadas y aprobadas por el CCI.

 

 

 

 

 

 

 

EJERCICIO

 

Haremos a continuación un ejercicio de verificación de los criterios adoptados para cinco comunas imaginarias, para las cuales haremos suposiciones diferentes y veremos como se comporta la fórmula propuesta de Distribución Secundaria:

COMUNA 1: La más poblada, es una comuna extensa, con muchas unidades habitacionales caras y bastantes áreas verdes.

COMUNA 2: Muy poblada, también es una comuna extensa, con muchas unidades habitacionales caras y la mayor área verde

COMUNA 3: Medianamente poblada, de tamaño medio, valor edilicio medio y área verde media para los padrones de la CABA.

COMUNA 4: Medianamente poblada, la de mayor extensión, bajo valor inmobiliario y área verde media para los padrones de la CABA.

COMUNA 5: La menos poblada, la de menor tamaño, valor edilicio medio y poca área verde a preservar.

 

 

EJERCICIO DE SIMULACIÓN

 

COMPONENTES TOTAL COMUNA 1 COMUNA 2 COMUNA 3 COMUNA 4 COMUNA 5
  Cant, Cant. % Cant. % Cant. % Cant. % Cant. %
Población 1.280.000 300.000 25,00 280.000 23.33 250.000 20.83 250.000 20.83 200.000 16.67
CESAC (13) 3 7,5 4 10 2 5 2 5 2 5
Vacantes /1000 hab. ———— 10 12 10 12 8 15 14 8,6 12 10
Valor fiscal en $ 106 1.730 480 4,7 500 4,5 250 9 150 15 350 6,43
Superficie (3.700) 800 8,57 900 9,29 700 7,86 1000 10 300 5
Calles secundarias (por acuerdo) (218) 48 17 50 17,5 40 15 60 20 20 10
Área verde en 104 m2 (143) 35 8,21 50 10 20 6,42 30 7,26 8 5
                       
Factor primario 393,47 82,93 86,59 79,11 86,69 58,10
Índice de distribución % 100 21,08 22,00 20,10 22,03 14,79
Valor a distribuir $ 106 375 79,05 82.50 75,37 82,61 55,47

 

Conclusiones:

Analizando la COMUNA 4, vemos una aparente compensación a la falta de CESAC y a un gran tamaño con vías secundarias extensas y en mal estado que le permiten recibir más que a otras comunas con mayor población, también extensas pero con propiedades de alto valor y menos calles secundarias o en mejor estado (COMUNAS 1 y 2).

Por otro lado y como era de esperar la COMUNA 5 (probablemente una región céntrica), la menor comuna, la menos poblada, de poca área verde a conservar con pocas calles secundarias y propiedades habitacionales de buen valor, recibe menos en la distribución a pesar de contar con pocos CESAC pues justamente tiene pocos habitantes.

Bienvenidos a Agenda_urbanA!
Buenos Aires NO se Vende

agendaurbana.org es una plataforma abierta para facilitar que sus habitantes tengan una efectiva participación en las cuestiones de interés ciudadano, comunal y/o barrial en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (CABA) y el Conurbano (constituyendo el Área Metropolitana Buenos Aires). Ver más.